在整体实力不足的情况下盲目增加参赛球队数量

　　普拉蒂尼很兴奋，因为他终于办成了上任以来最成功的一件事：欧洲杯扩军。和“招安”G14不同，和“6+5”不同，扩军这件事办得不打一点折扣，完全兑现了竞选时的承诺，所以他称之为庶民的胜利。庶民是胜利了，那么欧洲杯呢？

　　为什么我们觉得欧洲杯比世界杯更精彩？因为参赛球队水平接近、球星云集、打法绚丽，惟独与参赛球队数量众多无关。欧洲杯的精髓在于质量，因此它比赛场次虽少关注度却极高，这可以说是欧洲杯最大的特色。不幸的是，普拉蒂尼正在毁掉这种特色。

　　参赛球队增加意味着比赛场次的增加，过去比赛时间为三个星期，恰到好处，扩军后延长到四个星期，多少会产生视觉疲劳。考虑到必然增加的乏味场次，欧洲杯这锅浓汤被冲淡了很多。普拉蒂尼认为扩军不会影响比赛质量，也许只有他自己这么认为。虽然英格兰、塞尔维亚、丹麦等确实有资格进入决赛圈，但本届欧洲杯中同样不乏充数者，例如奥地利和波兰。欧洲杯到底多少队合适也许有多种说法，扩军到24支比起世界杯的32支球队似乎仍有差距，但别忘了欧洲杯是53选24，世界杯32强则来自207个成员协会。虽说欧洲无弱旅，但接近半数的“录取率”未免也太高了点。

　　另外一个现实的问题是，普拉蒂尼显然忽略了增加参赛队带来的运行成本。欧洲国家普遍国土面积不大，大赛承受能力有限。苏格兰足总最早提议欧洲杯扩军，但他们现在却成为最坚定的反对者，理由正是“我们将来无力承办这项赛事”。欧洲杯今后极可能出现越来越多的“联合举办”，两国、甚至三国合办，对大赛组织又是一大考验。

　　普拉蒂尼把欧洲杯当作了自己与豪门博弈的砝码，他“劫富济贫”的心情可以理解，但不得不说这次扩军是一次过于激进的改革。在整体实力不足的情况下盲目增加参赛球队数量，比赛质量下降就是必然的结果。为扶持中下游球队而付出毁掉经典的代价，这样做果真合适？欧洲杯越来越像世界杯，蛋糕越做越大，但原来的味道已经没有了。(肖竹）