为什么有些国家的军装不使用数码迷彩呢？ - 知乎

　　没钱

　　一个国家的军队全面更换制式战斗服采用什么迷彩模式，要考虑很多因素，

　　包括军队的战略任务和作战方式、该国的地理环境、周边国情、

　　（各部队和平时期驻防区域和战时可能的作战区域的环境）

　　伪装效能、以及最终装备成本和财政控制等。

　　现代化部队机动作战需求大，而未来爆发大规模战争可能比较小，以局部战争和特种战争为主，

　　所以各国的军队一般都偏爱适合本国环境的迷彩，可以满足主场作战需求。

　　例如：

　　以色列国防军配发给士兵的钢盔罩是迷彩的，

　　但配发的作战服却是单色的（卡其色或橄榄绿），并维持了50年。

　　理由是：国土地貌90%是沙漠和荒漠戈壁，作战地域主要是城市和小城镇，

　　环境色调单一，保护色作战服已经能满足伪装的要求。

　　再有就是周边国家战斗力都比以色列低，也没大规模先进的侦察设备。

　　（不过，目前以色列军方已在测试三款迷彩服的效能，来决定是不是全面的推广）

　　有些国家不想采用与他国相类似的迷彩服，坚持保留自己的独有特色。

　　比如：

　　法国 Centre Europe pattern

　　挪威M/98型，从20世纪90年代初至今，一直是挪威军队的标准迷彩服。Noway-LatvianNoway M/98 pattern

　　瑞典M90碎片迷彩，这种大尺寸的直线、方块式图案在茂密的森林中充分发挥作用，并使穿着者在1000米的距离内变得模糊。

　　这一设计从1989年至今仍在使用，已成为一种国家象征。Swedish M90 splinter pattern

　　瑞士1990年发布了TAZ 90迷彩服，以适应瑞士常见的自然环境。

　　至今仍然是瑞士武装部队的标准迷彩模式。

　　德国配发给国防军的Flecktarnmuster，从1989年一直使用至今，

　　可以适应很多丛林地形，伪装效能并不亚于时下的的数码迷彩。German Flecktarnmuster-US UCP

　　也有些是以政治因素或决策层好恶作为判断依据，而并不是其“科学”效能，

　　选择的首要出发点是好不好看？有没有特色？有没有识别度？，

　　然后才是评估伪装效能。

　　美国 “陆军士兵系统中心”一名高级纺织技师爆料，

　　陆军之所以花重金设计一款并不实用的军服（UCP），是因为有“政治因素”介入。

　　陆军高层对海军陆战队的数码迷彩服十分眼红，命令采购部门定制类似图案和纹路。

　　曾有专家指出，这种照猫画虎的设计可能给隐蔽作战带来负面影响，但没有引起重视。

　　结果，实用性给政治因素让路，UCP在几乎所有环境中都表现不佳。

　　MultiCam迷彩的开发是为了在不同的环境中以最低的后勤负担的情况下提供最好的隐蔽效果。UK VS US

　　并不是所有的国家认为数码迷彩是最有效的。

　　现时大多数数码迷彩都是使用正方块像素来创建失真效果，

　　而这些方块的集合并不能复制出与背景环境相似的形状或阴影。

　　涉及颜色和对比度以及特定图案几何形状设计的所有元素如果“搭配不适当”的话，

　　会导致数码迷彩的伪装效果较差。

　　多年的应用反馈显示，数码迷彩的90度角的色块设计、以及缺乏对自然色彩的运用，

　　仅能制造出扭曲变形的效果，但是不能让使用者融入所处地形地貌环境；

　　同时，数码迷彩中的部分小色块在组成斑块后，其边缘的颜色与附近其他斑块的边缘颜色有差别，斑块间存在明显的“分隔线”，昼间使用非夜视设备观察穿数码迷彩服者，只要人体一移动，

　　斑块间的“分隔线”就会跟着整体移位，很容易被发现。

　　以及，数码迷彩带来的“视觉噪音”效果，在视觉干扰（visual noise）的效应下，

　　从远处看这些紧密相连方块会使人觉得象一大块同色的平面，“水滴效应”比较明显。

　　所以有不少机构在研制各种迷彩模式替代数码迷彩。 Australian DCP（左1） AMCU（右1）

　　上图：Jetai VS MARPAT

　　上图： NWU3 VS Jetai

　　Malaysian digital camo VS Jetai

　　上图：在同样的树林背景比对伪装效能

　　-----------------------------

　　“数码迷彩”有多种含义，最准确的定义是：使用计算机算法设计的迷彩图案，

　　该算法编程用于创建有效破坏的微图案。

　　微图案背后的理论是：轮廓清晰的大色斑更容易看到，而色斑边缘的“模糊”或“抖动”使轮廓更难识别。

　　虽然该术语通常与许多图案的像素化外观相关，但并非所有多尺度图案都是像素化的，而且并非所有像素化图案都结合了微观和宏观图案。

　　然而在常见用法中，“数码迷彩”被认为是任何采用像素而不是有机形状来创建的迷彩设计。

　　本来应该用“像素化迷彩”更为准确，

　　但“数码迷彩”一词已经成为军事和收藏家群体共同词汇的一部分；

　　毫无疑问，只要像素化迷彩设计继续被生产出来，“数码迷彩”就将一直是通用的说法。

　　数码迷彩相比传统迷彩有哪些优势？为什么？

　　为什么一定要使用数码迷彩？数码迷彩一定比别的迷彩优越么？

　　请相信PLA的眼光，相信PLA的选择。自从大五叶在两山好评如潮之后，PLA在迷彩的选择上就心高气傲起来并延续至今。87林地虽然背负民工迷彩恶名，但丝毫不能遮挡其一代经典的耀眼光芒。当年我曾在黄土高原身着87留影一张，7，8米距离半身几乎消失不见。

　　所以个人偏好星空远甚于竞标失败的山寨MC。

　　至于说为啥现在依然有非数码迷彩，我觉得根本原因是现有迷彩设计实际上已经到了一个瓶颈阶段，新设计不少，但是革命性的提升不大。数码和非数码效果区别不明显。说白了就是色块内部加入噪点，色块边缘离散化，色彩抖动再加渐变这几个基本设计原则。从WW II 德国佬一直至今，还是那几招。

　　这不，新列装非数码的来了。解放军用了星空，武警用了竞标失败的tg版mc。我们都有光明的未来。武警这个虽然有点那啥，但是无论伪装效果还是时尚颜值总归是要比之前虎纹好多了。

　　前面收到一件国外 omni 全地形商业迷彩冲锋衣，迷彩设计很有意思, 算是国外版的星空迷彩。五色印刷，斑纹设计有商业迷彩中常见的漩涡状设计。奇怪的是底纹采用了大面积的浅沙色和沙黄色，且为单向条纹纹理，设计思路比较迷惑。

　　迷彩最重要的是斑块设计是否符合作战环境，数码只是锦上添花。我们高中时曾经短暂借用过陆军学院的校室，夏天快秋天那阵有一天下午吃完饭，我在教学楼门口往正对的校门口溜达，正门旁边有电话亭，距我不到50米，我就冲着电话亭方向走到跟前不到20米了，才发现一个学员在打电话。他就穿着很普通的作训服，只是因为在旁边有树荫，我就发现不了；就算数码化了，我多走几步也能认出来，如果他站操场上，就给他个数码迷彩，我在宿舍楼上恐怕都看得见。